複数の説明を比べる · 4ステップ
経過から病機の仮説を考える
4講 · 読む目安：約85分（クイズ・演習の時間は別です）
到達目標・このコースについて
こんな方に：基礎理論を学び、架空例の経過を整理したい方
このコースの到達目標
- 病因・病機・症状・証の違いを説明する。
- 同じ所見に対して複数の仮説を挙げる。
- 仮説を確認するための質問と未確認事項を示す。
一つ前の段階は、経絡・経穴の基本を知るです。必要な用語を振り返ってから進めます。
先に短い例で考えてみる →このコースの進め方
1. 短い例で考える
最初は事実と不明点を分ける
2. 必要な理論を読む
講義・図解・クイズで確かめる
3. 同じ例を見直す
解答例と比べ、考えた理由を振り返る
病因・病機・症状・証を、同じ例で比べる
架空例：Aさんは「先週から残業が増え、夕食後にみぞおちが張って、げっぷが出る」と話しました。痛みの強さ、服薬、診察・検査結果はまだ記載されていません。
まず、本人が話した症状や経過を整理します。そのうえで、病因（発症・悪化に関わった可能性のある背景）、病機（働きの変化を説明する仮説）、証（現時点での分類）を区別して考えます。
問い：何が報告され、観察されたか
この例：夕食後の張りとげっぷは本人の報告。診察所見は未確認。
判断の限界：記載のない舌・脈などを補わない。
問い：発症・悪化に何が関わったと考えるか
この例：残業や食事の変化を背景の候補として確認する。
判断の限界：残業が原因だったとは確定しない。
問い：どの働きがどう失調したと考えるか
この例：肝の疏泄と胃の下降の関係などを、伝統的な仮説として検討する。
判断の限界：胃の運動や神経活動を測定した結果とは区別する。
問い：現時点の情報をどうまとめるか
この例：肝気犯胃などの分類が候補になるか、追加情報で比較する。
判断の限界：一つの候補や医学的な病名を確定しない。
「残業が原因で肝気犯胃だ」とまとめてよい？
この記録だけでは決められません。残業の増加と症状は本人の報告ですが、原因や証は仮説です。食事内容・時刻、服薬、他の症状、発症前後の経過などを確認し、別の説明とも比べます。
この段階の練習：仮説を確認する問いを作る
短い例で、一つだけ考える
仕事量の増加と疲労の経過
架空例：仕事量が増えた頃から疲れを感じています。休日の変化、睡眠、既往、服薬、受診結果は未確認です。
最初の説明を確定する前に、何を追加確認しますか。
解答例を読む
時間的な関係、休むとどう変わるか、生活への影響、睡眠や他の症状、既往・服薬・医療評価などを確認します。仕事量の増加と疲労が同じ時期にあっても、原因を一つに決めず、支持情報と合わない情報を残します。
読み直した後：自分の仮説を支持する問いだけでなく、違う説明を検討する問いも挙げます。
先に自分の言葉で考え、解答例と比べます。必要な理論を読んだら、講義の「短い例に戻る」から同じ問いを見直せます。この練習に採点や回答の保存はありません。
病機の仮説比較を確認する →章の全講義で基礎を確かめたら、追加情報で判断を更新する6段階症例演習へ進めます。各段階の判断と理由を比較します。